NEBEZPEČENSTVO OČKOVANIA PROTI CHRÍPKE H1N1

Rádová sestra Theresa Forcades, kláštor San Benet Monserrat, Barcelona, 23. 9. 2009

  Theresa Forcades

 

 San Benet Monserat

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Volám sa Theresa Forcades. Som benediktínkou v tunajšom kláštore. Pred vstupom do kláštora som niekoľko rokov praxovala, mám doktorát z medicíny na Barcelonskej univerzite. Špecializáciu som si dokončovala na State University New York. 

To, čo voláme prasačou chrípkou /A/, alebo tiež novou chrípkou, môže vyvolávať zdanie, že sa jedná o nový typ vírusu. Nie je tomu tak. Vírus typu A je vlastný sezónnym chrípkam.  Vírusy máme typu A, B a C. Toto sú vírusy, ktoré sú známe účinkami na ľudí. Céčko pôsobí na malú časť populácie a nepoužíva sa pri výrobe vakcín. Preto každoročné očkovacie vakcíny sú mixom typov A+B. 

   Prasačia chrípka je typ A, preto nie je ničím novým. Niekto by mohol povedať, že je nová, pretože antigény víru H1N1 - H a N môžu priniesť nové účinky. To nie je tento prípad. Tieto proteíny nerobia vírus novým, pretože tá istá skupina A- H1N1 bola obsiahnutá v chrípkovom víruse v roku 1918. Tento zapríčinil pandemické zabíjanie - podľahlo mu cca 20 miliónov ľudí. Tento vírus koloval ešte aj v 50-tych rokoch. Znovu sa objavil v roku 1977. Bol znovu namiešaný v laboratóriu. Informácie vám potvrdí nejeden seriózny lekársky zdroj. Tento vírus jednoducho pochádza z laboratória. 

Keď exhumovali
telo zmrznutého Eskimáka v roku 1918, ktorý zomrel na túto chrípku, bol vírus odobratý a znovu oživený. To je jednoducho medicínsky fakt. Pozri renomované anglické medicínske zdroje. 

   Čo je teda nové tento rok? Nová je skupina S - OIV :Tá je úplne neznáma. Prvýkrát
bola diagnostikovaná 17.4.2009. Zdá sa že, súvisí s dvoma kauzami v Kalifornii. 

   To je prvý vedecký fakt. 

   Druhý je, že od 17.apríla do 15.9. - dňa kedy som čítala štatistiku – bolo 137 úmrtí v Európe a 3 559 po celom svete. Takže vírus obišiel kompletne obidve zemské
pologule. Aj cez to čo sa volá austrálska zima a mal nižšiu mortalitu ako je obvyklý vírus. 

   Bolo tu mnoho vyhlásení napr. Medicínsko-etický výbor Francúzska a iné lekárske kapacity vyhlásili, že na základe údajov, ktoré majú v rukách, tento vírus má nižšiu mortalitu ako ostatné vírusy. 

   Dôležitý je tiež tento fakt: Ľudia starší ako 60 rokov už majú 33 percentnú imunitu voči vírusu. 

Ďalej spomeniem dve veci. Zostávajú nevysvetlené a sú závažné. Prvou vecou je správa novinárky Jane Burgermeister a jej žaloby proti terorizmu organizácií ako UN, WHO, Baxter atd. Išlo o distribúciu tisícok a tisícok vakcín do susedných krajín. Jeden český laborant sa rozhodol iniciatívne vakcíny preskúmať. Zaočkoval pokusné zvieratá a všetky zomreli. Okamžite spustil alarm. Následný výskum ukázal, že vakcíny distribuované Baxterom do všetkých krajín obsahovali dva koexistujúce vírusy. Jeden bol vírus s vtáčou chrípkou s vysokou mierou mortality. Tento bol zmutovaný so sezónnym vírom s vysokou infekčnosťou. Ak tieto dva vírusy zmiešate, nastane rekombinácia a vzniká nový vírus. Vysoko infekčný aj s vysokou mortalitou. Tento fakt Baxter pripustil. Nepovedali „Tá Burgermeisterová tára“. Oficiálne potvrdili jej verziu. Je to proste fakt. 

Môže sa toto stať náhodne? Je to vysoko nepravdepodobné. Formulujem to takto, pretože jednoducho veda nepozná termín nemožné. Laboratóriá majú trojstupňovú kontrolu. Tretí stupeň kontroly je mimoriadne silný. Ak si porovnáme to, že v Česku na to prišli náhodou, a zohľadňujeme hľadisko pravdepodobnosti, táto je extrémne nízka.

A ďalej : Ako vysvetlíme zmiešanie dvoch vírusov? 

A ďalej: Je normálne, že vakcíny obsahujú chrípkový vírus - avšak prechádza radiáciou. Vzorky o ktorých sa bavíme takýmto procesom neprešli!

Všetko toto dokopy dáva taký obraz, že hovoriť o náhode je možné len z akejsi obavy vysloviť strohé nie. 


   Chcem povedať aj o druhej neregulérnosti . Je horšia ako tá prvá. Znie: 
To čo som povedala o Baxteri sa stalo vo februári. Tiež som povedala, že prvé diagnózy boli indikované 17.4.2009. Potom 29.4.2009, 12 dní po prvotnej indikácii, riaditeľka WHO, Dr.Chan urobila verejnú výzvu na stupeň poplachu č. 5 na prevenciu proti pandémii. Je to len stupeň od 6, kedy už reálne pandémia je. 
Bolo to 11.6.09. Prvotné príznaky 17.4.2009. 29.apríla vyhlásili stupeň 5. A po mesiaci - hovoríme o 11.6.09 už bol vyhlásený aj stupeň 6. Ako mohli vyhlásiť, že je pandémia, berúc v úvahu mortalitu vírusu, keď je nižšia ako pri bežnom chrípkovom víruse? A potom prečo tu nemáme pandémiu každý rok? Odpoveď je ľahká. Tento rok v máji 2009 WHO zmenila definíciu pandémie. Vypadla podmienka určitej mortality a nová definícia popisuje pandémiu ako simultánnu infekciu na rôznych miestach v rovnakom čase vykazujúcu infekčnosť. 

   V USA vyhlásenie pandémie 11.6.09 prináša politické dôsledky. USA mali približne 20 prípadov chrípky a nulovú úmrtnosť. Bolo to niekedy v júli keď WHO stopla testovanie kto má prasačiu chrípku a kto nie. Napríklad vo Veľkej Británii sa toto deje na základe telefonickej konzultácie, kde pacient oznamuje symptómy . Preto keď sa dnes uvádza 12 alebo 13 000 prípadov, tak je to len odhad, nie reálne fakty. V niektorých krajinách robia prieskumy napr. takto : mali sme 100 chrípok, 50 bolo prasačích, predpokladajme že tento pomer platí pri všetkých ostatných. /Toto sú fakty, ktoré sa dajú zistiť z oficiálneho webu WHO/. Takže chýba akýkoľvek systém a tým aj dôveryhodnosť. 

   Čo sa týka politických konzekvencií deklarácie pandémie. WHO je medzinárodná organizácia vydáva odporúčania a predpokladá sa že suverénna krajina ich akceptuje alebo nie. 

   V roku 2005 sa ale toto zmenilo práve pre prípad pandémie. Znamená to , že v čase pandémie OSN nevydáva odporúčania. Vydáva rozkazy. Opäť. Jedná sa o overiteľný fakt 


   Takže titulka je rovnaká - globálna pandémia, ale jej obsah je úplne iný, lebo dôležitá miera úmrtnosti vypadla. Politické konzekvencie však zostanú. 

   Preto počúvame aj tu v Španielsku : 
Čakáme na odporúčania OSN. Nie je to len preto, že si myslia, že je to správne. Ale preto, že na ne musia čakať ako na rozkaz. 

   Poviete si – a čo hrozného sa môže stať? Môže. Povinná vakcinácia. Pre mňa je toto najdôležitejší bod. Je mimoriadne dôležité rozšíriť túto informáciu. Ako sa môže stať, že dostanem vakcínu, ktorú nechcem? Sme v globálnej pandemickej situácii /napriek tomu že ja tvrdím že nie/. Takže takáto osoba, ktorá sa odmietne dať zaočkovať, predstavuje zdravotné riziko. A krajiny sú povinné zabezpečiť dodržiavanie práva. Ako to dosiahnu? Táborom alebo väzením. Náklady na pobyt môžu dosiahnuť 1000 USD denne. Poviete si nevezmem vakcínu. Okej, okej. Uhraď 1000 USD denne za servis a vakcínu nedostaneš. To je jeden spôsob. 

   Ďalej tu je nátlak v zamestnaní, to sa už dnes deje. Ak sa nedáš zaočkovať, prídeš o miesto. 

   Poviete – však ani nie sú vakcíny. Ale už sú v distribúcii. Prídu neskôr, pretože OSN dala odporúčanie podať najprv sezónne vakcíny. 

   Čo sa stane s osobou, ktorá odmietne? Ak nebude povinná - a zatiaľ nie je nikde, nič s nestane. Ak bude povinná – ako hovorím. Tábor alebo väzenie. Bude to právo, musí byť dodržané, žiaden vtip. 

   Treba poznať tri faktory, ktoré robia vakcínu proti prasačej chrípke inou. Prvou je že sa má podávať na dvakrát. To je novum. Ako prvá dorazila vakcína do domovov dôchodcov a kláštorov a to tak že najprv ide sezónna vakcinácia. Takže s dvojitou dávkou H1N1 pôjde už o trojitú dávku. Malo by ísť o trojnásobný efekt. V praxi to ale nikto nevie. Nikdy sa také niečo nerobilo. 

   Druhé novum sú pridané koadjuvanty. Sú silnejšie ako v bežných vakcínach. Koadjuvanty stimulujú imunitný systém k odpovedi. Podľa výskumu z Francúzska ale tieto stimulujú až 10x silnejšiu reakciu. Substancia má rovnaký základ ako protilátky k antraxu používané vo voje v Perskom zálive. Sekudárne účinky paralyzujú nervový systém. 

   Vyspelé krajiny už oznámili, že podarujú túto vakcínu krajinám 3.sveta, ktoré si to nemôžu dovoliť. Takže je plán vakcinovať celú populáciu. 

   Počas už prebiehajúcej vakcinácie už sa objavili tisíce prípadov náhlych komplikácií. Napriek tomu sa nezastavila. 

   Tretím znakom je, že farmaceutické firmy extrémne naliehajú na objednávky a produkciu. Tieto zmluvy sú postavené tak, že v prípade škôd na zdraví nikto nemá právnu zodpovednosť 

   Ak by nebola náhodne objavená kontaminácia vzoriek z Baxteru, dnes by sme tu mali pandémiu. Ako to že toto nebolo diskutované v tlači? Medzi politikmi? Baxter to oficiálne priznal. 

   Treba zdôrazniť toto: Je reálna hrozba, že vakcíny, ktoré už sú na ceste, sú opäť kontaminované. Napriek tomu, že sú kontaminované, legislatíva je nastavená tak, aby mohla nastať povinná vakcinácia. 

   Stále máme čas na reakciu. Iniciatíva je veľmi dôležitá. 

   Netvrdím že sú kontaminované. Tvrdím že je nutné získať k nim prístup a zistiť to. 

   Predstavme si situáciu, že ľudia začnú z nejakého dôvodu umierať. Potom je tiež nutné odmietnuť vakcináciu. Ak vírus zmutuje, vakcína je k ničomu. 

   Takže ak väčšina ľudí nezomrie, nie je potrebná vakcína, lebo risk je väčší ako benefit. 

   Ak začnú zomierať, je to preto, lebo vírus zmutoval. Preto vakcína nie je vhodná. 

   Môj návrh je : zostať kľudný a neprijať vakcínu. Nie len môj ale mnohých zdravotníkov. 

   Zriadila som weblinku na www.catalunyareligio.cat (link:
http://blocs.catalunyareligio.cat/?q=node/368, kde sú fotky, ktoré sa doteraz nikde neobjavili. Apelujem z tohto linku a budem apelovať neustále, aby sme sa vyhli nútenej vakcinácii, aby sa dala žiadať finančná kompenzácia v prípade problémov ak sa niekto dá zaočkovať .